Trump yönetiminin, Venezuelalı Tren de Aragua çetesinin üyeleri olduğunu iddia ettiği kişileri sınır dışı etmek için 1798 tarihli bir yasa olan Uzaylı Düşmanlar Yasası'nı kullanması konusunda federal bir mahkeme savaşı yaşanıyor . Savaş veya işgal sırasında başkana "düşman" ülkelerden göçmenleri sınır dışı etme yetkisi veren yasa, 1941'den beri uygulanmadı.

Pazartesi günü gerçekleşen hararetli bir duruşmada, ABD Bölge Yargıcı James Boasberg, Adalet Bakanlığı avukatına yönetimin neden sınır dışı etme kararını geçici olarak durdurmadığı konusunda baskı yaptı ve hafta sonu uçuşlarla ilgili önemli ayrıntıların neden saklandığını sorguladı. Boasberg, yönetimin tutumunu "Umursamıyoruz, istediğimizi yapacağız" şeklinde tanımladı.

Adalet Bakanlığı avukatı Abhishek Kambli, yönetimin eylemlerini savunarak, Boasberg'in Cumartesi günü sözlü kararından saatler sonra gelen yazılı emrini takip ettiğini ileri sürdü. Yazılı direktifin öncelikli olduğunu ileri sürerek, "Emre uyduğumuza inanıyoruz." dedi.

Daha derine dalın

Boasberg bu mantığı reddederek, "Bir emir, bir emirdir" yanıtını verdi ve hükümeti ilk kararını dikkate almadığı için eleştirdi. Ayrıca sınır dışı uçuşları hakkında ayrıntılar istedi - örneğin kaç tane olduğu ve havada olup olmadığı gibi - ancak Kambli ulusal güvenlik endişelerini gerekçe göstererek ayrıntıları açıklamayı reddetti.

Kambli, mahkeme dosyalarında "sadece söylediklerimizi söylemeye yetkiliyim" dedi. Söz konusu dosyada, davanın "Başkanın ulusal güvenlik ve dış ilişkiler yetkisine müdahale etmek için kullanılamayacağı ve Mahkemenin bunu yapma yetkisinin olmadığı" savunuluyordu.

Şeffaflık eksikliğinden bıkan Boasberg, Kambli'ye Salı öğlene kadar yanıt vermesini ve bilgilerin mahkemede neden saklandığına dair resmi bir açıklama sunmasını emretti. "Hükümet, bu bilgileri hiçbir koşulda Mahkemeye vermeyeceği yönünde bir pozisyon alırsa, gerekirse gizli yetkililer de dahil olmak üzere bu pozisyonu desteklemelidir," diye karar verdi. Duruşmadan sonra, bu sorularla birlikte yazılı bir emir yayınladı ve hükümetin yanıtının "gerekirse kısmen mühürlenebileceğini" ekledi. Cuma günü için başka bir duruşma planlandı.

Davacıları Democracy Forward ile birlikte temsil eden American Civil Liberties Union'ın avukatı Lee Gelernt , daha geniş kapsamlı etkiler konusunda uyardı. "Burada değişen şey ... hükümetin federal mahkemenin gücüne uymayı açıkça reddetmesidir. Ülkemiz üç eşit şubenin olduğu varsayımına dayanmaktadır ... Bu sona erdiğinde, bu ülkede çok farklı bir durumdayız; artık hukukun üstünlüğüne dayalı bir ülke değiliz," dedi.

Daha geniş bağlam

Duruşmadan kısa bir süre önce Adalet Bakanlığı, Boasberg'in davadan çıkarılmasını talep eden bir federal temyiz mahkemesine bir mektup göndererek, Boasberg'in yönetimin sınır dışı etme girişimini inceleyerek ulusal güvenliği tehlikeye attığını savundu. Mektupta, "Hükümet, ulusal güvenlik ve dış ilişkilerle ilgili hassas soruları aceleci bir tavırla yanıtlamaya zorlanamaz ve zorlanmayacaktır" denildi. Ayrıca, yargıcın soruşturmasının "bölge mahkemesi yargıcı tarafından mikro yönetim denetimine tamamen uygun olmayan alanlarda Hükümetin davranışları için ciddi riskler oluşturduğu" ileri sürüldü.

Hukuk mücadelesi, Boasberg'in cumartesi günü Trump yönetiminin Yabancı Düşmanlar Yasası kapsamında kişileri sınır dışı etmesini geçici olarak engelleyen acil durum kararını açıklamasının ardından başladı.

O duruşmada, Adalet Bakanlığı avukatına, sınır dışı edilenleri taşıyan tüm uçakların Amerika Birleşik Devletleri'ne geri dönmesi gerektiğini yetkililere "derhal" bildirmesini emretti. Ancak, hükümet daha sonra Pazar günü yaptığı bir başvuruda, "Bildirge kapsamında sınır dışı edilmeye tabi tutulan bazı çete üyelerinin, emir verilmeden önce Amerika Birleşik Devletleri topraklarından zaten çıkarıldığını" kabul etti.

Boasberg Cumartesi günü uyumun zorunlu olduğunu vurguladı. "Bu nasıl başarılmış olursa olsun, ister bir uçağı döndürmek ister kimseyi uçağa almamak olsun... Size bırakıyorum. Ancak bu, hemen uyulduğundan emin olmanız gereken bir şey."

Pazartesi günkü duruşmadan birkaç saat önce Adalet Bakanlığı, uçuş yerlerine ilişkin soruların “ne önemli ne de uygun” olan “ulusal güvenlik, dış ilişkiler ve yabancı ülkelerle koordinasyon gibi hassas konuları içerdiğini” ileri sürerek duruşmanın iptal edilmesini talep etti.

Ancak yargıç, yönetimin acil sınır dışı etme yetkilerini kullanmasıyla ilgili hukuki çıkmazın yoğunlaştığını işaret ederek devam etti.