Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı, Nevzat Bahtiyar’a verilen 4 yıl 6 ay hapis cezasına itiraz ederek dosyayı Yargıtay’a taşıdı. Savcılık, Bahtiyar’ın “müşterek fail” olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirterek cezanın sanık aleyhine bozulmasını talep etti.

"Kasten Öldürme Suçundan Yargılanmalı"

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan temyiz dilekçesinde, Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 28 Aralık 2024’te verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtildi. İlk derece mahkemesi, anne Yüksel, ağabey Enes ve amca Salim Güran’a “iştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verirken, Nevzat Bahtiyar hakkında “suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme” suçundan 4 yıl 6 ay hapis cezasına hükmetmişti.

Savcılık, bu değerlendirmeye itiraz ederek Bahtiyar’ın da cinayeti planlayan ve uygulayan sanıklarla birlikte hareket ettiğini savundu. Temyiz dilekçesinde, “Sanığın olay sırasında Narin Güran’ın henüz hayatta olduğunu bildiği, ancak hiçbir yardımda bulunmadığı gibi cesedin gizlenmesine katıldığı” ifadelerine yer verildi.

"Delilleri Gizlemekle Kalmadı, Hayat Kurtarma Şansı Varken Sessiz Kaldı"

Dilekçede yer alan değerlendirmeye göre, Bahtiyar olay mahalline geldiğinde Narin Güran henüz yaşam mücadelesi veriyordu. Ancak sanık, durumu sağlık ekiplerine ya da güvenlik güçlerine bildirmek yerine, cesedi dereye saklama eylemine katıldı. Bahtiyar’ın, amca Salim Güran’la olan yakın arkadaşlık ilişkisi nedeniyle olayın üzerini örtmeye çalıştığı ve bu süreçte delillerin yok edilmesine bilerek katkı sağladığı vurgulandı.

Savcılık, tüm bu unsurların bir arada değerlendirildiğinde Bahtiyar’ın yalnızca suç delillerini gizlemekle kalmadığını, aynı zamanda fiil üzerinde “müşterek hakimiyet” kurduğunu ve suça doğrudan katıldığını ifade etti.

Usul Hatası Vurgusu: "Yeni İddianame Gerekirdi"

Temyiz dilekçesinin dikkat çeken bölümlerinden biri ise usule ilişkin değerlendirme oldu. Savcılık, Bahtiyar hakkında açılan kamu davasının “kasten öldürme” suçu üzerinden yürütülmesi gerektiğini belirtirken, mahkemenin buna rağmen “delil karartma” suçundan hüküm kurmasının usul hatası olduğunu savundu. Ayrıca, bu durumun bir ek savunmayla telafi edilemeyeceği, yeni bir iddianame ile yeniden dava açılması gerektiği vurgulandı.

İstinaf Mahkemesi Kararı Yeterli Bulmuştu

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi, sanıklar hakkında verilen ilk derece mahkemesi kararlarını inceleyerek, cezaların hukuka uygun olduğuna hükmetmişti. İstinaf başvurularını reddeden mahkeme, tüm sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar vermişti.

Ancak savcılığın Yargıtay’a taşıdığı dosyada, özellikle Nevzat Bahtiyar’ın hukuki sorumluluğunun yeniden değerlendirilmesi talep ediliyor. Savcılık, Bahtiyar’ın da cinayette “müşterek fail” olarak yargılanması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istiyor. Şimdi gözler, Yargıtay’ın vereceği kararda.